Письмо к известному автору
Здравствуйте, Соня!
На днях, бродя по интернету, я натолкнулся на ваши публикации и прочитал некоторые из них. Меня очень заинтересовал ваш рассказ об отце («Мятежный Потомок Реббе Зуси в Сан Франциско»). Интересным оказалось и сообщение об авторском вечере Бродского, где он читал, в частности, свои стихи об Украине, которых я до этого не знал. Я полностью разделяю ваши эмоции и оценку стихов и событий того вечера.
Еще я прочитал вашу панихиду по Америке, написанную сразу после избрания Обамы президентом («Черный ноябрь Америки...»). Не могу сказать, чтобы что-то меня там поразило, я был готов к этому, т.к. внимательно следил сначала за праймериз, потом за предвыборной кампанией Обамы на канале RTN Марка Голуба. Обычно он приглашал своих зрителей звонить и высказываться по поводу кандидатов. Большинсво из них было не столько за кого-нибудь, сколько против Обамы. На настойчивые просьбы Марка объснить свою позицию, никто, обычно, не мог дать каких-нибудь членораздельных объяснений. У вас же другое дело: откровенно, артикулированно, страстно, и... с весьма специфическим ароматом. Опубликовать такое по-английски было бы небезопасно, однако под вуалью российской словесности можно быть и посмелее. Короче, щадя своего случайного читателя, я буду говорить только о том, чего в вашей статье не было.
Ясно, что вы голосовали (или собирались голосовать) против Обамы. Следовательно, вы голосовали (или собирались голосовать) за МакКейна. И если ваш уважаемый кандидат, который, по вашему мнению, должен был быть действительным спасителем Америки, но, к сожалению, потерпел неудачу, то он, по крайней мере, был достоин хотя бы нескольких слов благодарности за его энергию и потраченные усилия. Но его имя не упоминается вообще. Как будто его и не было. Почему? Ваша маленькая хитрость умолчания, лежащая на поверхности: да потому, что Обама молод, хорошо образован, очень умен и к тому же харизматичен. МакКейн ни одним из этих качеств не обладает.
Другое - обамовский «социализм», и это ужасно. Но вы не можете не знать, что такой «ужасный социализм» существует не только во многих странах Европы, но и здесь рядом, в Канаде. Опять же хитрая фигура умолчания: ни слова о том, что же такое этот социализм.
Так почему же такой бешеный антагонизм по отношению к Обаме, нет, не у американцев вообще, они в большинстве своем поддержали Обаму, а у большей части русскоязычных евреев, которые были архидемократами у себя на родине? Ответить мне поможет Бродский, который, судя по его стихотворению, не признавал, как что-то самостоятельное, и презирал Украину, и считал украинский язык испорченным русским. И почему же? А просто он Украину не знал. Ему не приходилось бывать среди людей, для которых украинский язык с детсва был первым и основным. Ему не приходилось выпивать с ними за одним столом и потом слушать, как они поют украинские песни. А это очень хорошо излечивает от высокомерия.
Так и русскоязычные евреи: они не знают, не понимают и к тому же эмоционально боятся афро-американцев. Но главное даже не в этом: для них невыносима сама мысль, что чернокожий (хотя и белый по матери) оказался умнее их. И вот на таких основаниях, не имеющих ничего общего с разумом, они (и вы в том числе) были готовы завалить ярчайшую личность, какая не часто появляется на небосклоне.
Соня, далее, в марте вы предприняли новую атаку на Обаму, опять с «картинками», пытаясь доказать, что все развивается по предсказанному вами сценарию. За неимением серьезных аргументов вы решили привлечь тяжелую артиллерию в лице Айн Рэнд. Но с пушкой обращаться вы не умеете, и поэтому она развернется против вас.
Айн Рэнд – писатель и философ, и то и другое означает - сочинитель. В области политической философии она разрабатывала концепцию идеального капитализма и, в основном, в части его морально-этического базиса, а не реальной конструкции, которая рассматривалась лишь схематически. Она никогда не работала и не стремилась работать в структурах, занятых разработкой или реализацией конкретной политики. Вы спросите, какая разница? Простая аналогия: шахматные композиторы сочиняют удивительно сложные и красивые комбинации. Но делают они это в одиночку, за столом, без всякого лимита времени и всего на несколько ходов вперед. Как правило, эти талантливые сочинители весьма слабо выглядят за доской, играя против реального противника в условиях ограниченного времени и постоянно меняющейся обстановки.
Американский капитализм оставил уже далеко позади свою дебютную стадию, а в миттельшпиле, как известно, любые заготовленные схемы бесполезны, здесь нужна просто хорошая голова, как, например, у Каспарова, или в нашем случае – у Обамы. Так что Айн Рэнд здесь не у дел. Уместным было бы рассказать, например, как справляются с кризисом руководители других развитых стран и что делают они это, скажем, лучше, чем наш президент. Но это потребовало бы от вас серьезной работы. Гораздо легче скачать биографию с интернета, немного подсолить, и окрошку можно подавать на стол.
А теперь о главном, где Айн Рэнд будет занимать центральное место. Для начала несколько цитат.
«Сегодня ему восемьдесят. Живет он по-прежнему, т.е. без всякой оглядки на то, что делают остальные.»
«...Понятно теперь, почему меня не устает изумлять тональность, в которую сегодня окрашены его воспоминания о годах, отданных любимому объединению. Это какое-то «О подвигах, о доблести, о славе я забывал на горестной земле...» обращенное к трем зловещим корпусам на Обводном. Нежная грусть с оттенком ностальгии. Любовное перебирание трудовых и житейских биографий членов родной бригады: Витьков, Гриньков, Колянов. Сожаление, что никогда уже ему не стать членом того, или любого другого трудового коллектива. В свои 80-ят он мечтает работать!!»
«Но самое удивительное заключалось ... в том поразительном факте, что он неизменно пользовался любовью и уважением своих запойно пьющих коллег по вредному цеху, которые лишь иногда ласково пеняли ему за неизменный отказ быть «третьим».
«...Я застала его, произносящим кощунственные и дерзкие речи о том, что вера в Мишиаха нанесла непоправимый вред нашему народу. В прямом исполнении это звучало примерно так: «В то время , как другие народы расхватывали земли, евреи, бесплодно надеясь на помощь того, кто никогда не придет, перестали бороться за место под солнцем, а глупую веру в Мишиаха передавали следующим и следующим поколениям»
«... одна еврейская традиция вызывает у моего реформистки настроенного отца приступ особого негодования. Надо полностью отказазаться от Гиюра, особенно ортодоксального, - утверждает он. Надо принимать в евреи абсолютно всех, кто выразит это странное желание. Видя вопрос в моих глазах, он парирует, что человек, добровольно пожелавший быть евреем, ничего кроме пользы и количественного роста еврееям не принесет.»
«...Как я смогу жить без этого нелепого старика в смешной кепке, в кедах подросткового размера?...»
Узнаёте? Да, это написали вы о своем отце в той самой своей статье. И если вы что-то читали из Айн Рэнд, то вы поймете что это точный, причем живой портрет положительного героя по философии Айн Рэнд, человека самодостаточного, разумно мыслящего, с ясным видением дейсвительности и гордости за свое достойное место в ней, которое он заслужил своим трудом. Человека, не флиртующего ни с самим собой, ни с другими.
Подумать только, этот простой слесарь, без образования, самостоятельно и в простых словах сформулировал ущербность еврейской религиозной философии. Он самостоятельно додумался и до того, чем, пусть много раньше, были озадачены неевреи: как нейтрализовать богоизбранность евреев, которую они сами себе записали в святую книгу. Как вы знаете, решение было мудрым: не надо ниспровергать еврейского бога, надо его надстроить и сделать доступным для всех. И ваш отец верно проследил, как шли века, а еврейские цадики словно бы и не замечали, что происходит вокруг.
Ваш отец всегда был рядом с вами (и надеюсь, что он жив и сегодня), вы любили его, но не понимали, что он такое, он был для вас смешным и нелепым. Почему так произошло? Потому что его основные личностные качества (см. выше) не были определяющими в вашей системе ценностей.
Тогда что же вы за человек? Свой детальный портрет вы найдете у Айн Рэнд: прочитайте монолог Рорка из ‘Fountainhead’ начиная со слов «...Это то, что я не мог понять в людях очень долго. У них нет себя. Они живут в других. Они получают жизнь из вторых рук...»
И последнее, уже не по теме моего письма, но в дополнение к вашему портрету. Еще одна цитата «из вас» о вашем отце:
«Я говорю о его постоянной, неодолимой и даже загадочной для человека его племени, тяге к земле. Откуда у него, сына аннопольского шейхета образовалась такая привязанность к крестьянскому труду? Может быть, утерянные в веках навыки его израильских предков-землепашцев , миновав многие поколения отлученных от земли евреев, чудесным образом возродились в нем? Во всяком случае, это еще одно доказательство, что быть не таким как все, написано у него на роду.»
Великолепное сочетание словоблудия и невежества. Вы, конечно, могли не знать, что мой еврейский дед крестьянствовал в Белоруссии и до революции, и потом, в колхозе, что он ездил верхом на лошади с кнутом за голенищем, что пол-деревни были евреи (все они сейчас в братской могиле), и что таких деревень было много и в Белоруссии, и в Литве. Но как евреев насильно сгоняли с земли на Украине, вы должны были бы знать хотя бы по «Тевье-молочнику». Впрочем, Карл Маркс тоже искренне полагал, что все евреи банкиры...
Еще я прочитал вашу панихиду по Америке, написанную сразу после избрания Обамы президентом («Черный ноябрь Америки...»). Не могу сказать, чтобы что-то меня там поразило, я был готов к этому, т.к. внимательно следил сначала за праймериз, потом за предвыборной кампанией Обамы на канале RTN Марка Голуба. Обычно он приглашал своих зрителей звонить и высказываться по поводу кандидатов. Большинсво из них было не столько за кого-нибудь, сколько против Обамы. На настойчивые просьбы Марка объснить свою позицию, никто, обычно, не мог дать каких-нибудь членораздельных объяснений. У вас же другое дело: откровенно, артикулированно, страстно, и... с весьма специфическим ароматом. Опубликовать такое по-английски было бы небезопасно, однако под вуалью российской словесности можно быть и посмелее. Короче, щадя своего случайного читателя, я буду говорить только о том, чего в вашей статье не было.
Ясно, что вы голосовали (или собирались голосовать) против Обамы. Следовательно, вы голосовали (или собирались голосовать) за МакКейна. И если ваш уважаемый кандидат, который, по вашему мнению, должен был быть действительным спасителем Америки, но, к сожалению, потерпел неудачу, то он, по крайней мере, был достоин хотя бы нескольких слов благодарности за его энергию и потраченные усилия. Но его имя не упоминается вообще. Как будто его и не было. Почему? Ваша маленькая хитрость умолчания, лежащая на поверхности: да потому, что Обама молод, хорошо образован, очень умен и к тому же харизматичен. МакКейн ни одним из этих качеств не обладает.
Другое - обамовский «социализм», и это ужасно. Но вы не можете не знать, что такой «ужасный социализм» существует не только во многих странах Европы, но и здесь рядом, в Канаде. Опять же хитрая фигура умолчания: ни слова о том, что же такое этот социализм.
Так почему же такой бешеный антагонизм по отношению к Обаме, нет, не у американцев вообще, они в большинстве своем поддержали Обаму, а у большей части русскоязычных евреев, которые были архидемократами у себя на родине? Ответить мне поможет Бродский, который, судя по его стихотворению, не признавал, как что-то самостоятельное, и презирал Украину, и считал украинский язык испорченным русским. И почему же? А просто он Украину не знал. Ему не приходилось бывать среди людей, для которых украинский язык с детсва был первым и основным. Ему не приходилось выпивать с ними за одним столом и потом слушать, как они поют украинские песни. А это очень хорошо излечивает от высокомерия.
Так и русскоязычные евреи: они не знают, не понимают и к тому же эмоционально боятся афро-американцев. Но главное даже не в этом: для них невыносима сама мысль, что чернокожий (хотя и белый по матери) оказался умнее их. И вот на таких основаниях, не имеющих ничего общего с разумом, они (и вы в том числе) были готовы завалить ярчайшую личность, какая не часто появляется на небосклоне.
Соня, далее, в марте вы предприняли новую атаку на Обаму, опять с «картинками», пытаясь доказать, что все развивается по предсказанному вами сценарию. За неимением серьезных аргументов вы решили привлечь тяжелую артиллерию в лице Айн Рэнд. Но с пушкой обращаться вы не умеете, и поэтому она развернется против вас.
Айн Рэнд – писатель и философ, и то и другое означает - сочинитель. В области политической философии она разрабатывала концепцию идеального капитализма и, в основном, в части его морально-этического базиса, а не реальной конструкции, которая рассматривалась лишь схематически. Она никогда не работала и не стремилась работать в структурах, занятых разработкой или реализацией конкретной политики. Вы спросите, какая разница? Простая аналогия: шахматные композиторы сочиняют удивительно сложные и красивые комбинации. Но делают они это в одиночку, за столом, без всякого лимита времени и всего на несколько ходов вперед. Как правило, эти талантливые сочинители весьма слабо выглядят за доской, играя против реального противника в условиях ограниченного времени и постоянно меняющейся обстановки.
Американский капитализм оставил уже далеко позади свою дебютную стадию, а в миттельшпиле, как известно, любые заготовленные схемы бесполезны, здесь нужна просто хорошая голова, как, например, у Каспарова, или в нашем случае – у Обамы. Так что Айн Рэнд здесь не у дел. Уместным было бы рассказать, например, как справляются с кризисом руководители других развитых стран и что делают они это, скажем, лучше, чем наш президент. Но это потребовало бы от вас серьезной работы. Гораздо легче скачать биографию с интернета, немного подсолить, и окрошку можно подавать на стол.
А теперь о главном, где Айн Рэнд будет занимать центральное место. Для начала несколько цитат.
«Сегодня ему восемьдесят. Живет он по-прежнему, т.е. без всякой оглядки на то, что делают остальные.»
«...Понятно теперь, почему меня не устает изумлять тональность, в которую сегодня окрашены его воспоминания о годах, отданных любимому объединению. Это какое-то «О подвигах, о доблести, о славе я забывал на горестной земле...» обращенное к трем зловещим корпусам на Обводном. Нежная грусть с оттенком ностальгии. Любовное перебирание трудовых и житейских биографий членов родной бригады: Витьков, Гриньков, Колянов. Сожаление, что никогда уже ему не стать членом того, или любого другого трудового коллектива. В свои 80-ят он мечтает работать!!»
«Но самое удивительное заключалось ... в том поразительном факте, что он неизменно пользовался любовью и уважением своих запойно пьющих коллег по вредному цеху, которые лишь иногда ласково пеняли ему за неизменный отказ быть «третьим».
«...Я застала его, произносящим кощунственные и дерзкие речи о том, что вера в Мишиаха нанесла непоправимый вред нашему народу. В прямом исполнении это звучало примерно так: «В то время , как другие народы расхватывали земли, евреи, бесплодно надеясь на помощь того, кто никогда не придет, перестали бороться за место под солнцем, а глупую веру в Мишиаха передавали следующим и следующим поколениям»
«... одна еврейская традиция вызывает у моего реформистки настроенного отца приступ особого негодования. Надо полностью отказазаться от Гиюра, особенно ортодоксального, - утверждает он. Надо принимать в евреи абсолютно всех, кто выразит это странное желание. Видя вопрос в моих глазах, он парирует, что человек, добровольно пожелавший быть евреем, ничего кроме пользы и количественного роста еврееям не принесет.»
«...Как я смогу жить без этого нелепого старика в смешной кепке, в кедах подросткового размера?...»
Узнаёте? Да, это написали вы о своем отце в той самой своей статье. И если вы что-то читали из Айн Рэнд, то вы поймете что это точный, причем живой портрет положительного героя по философии Айн Рэнд, человека самодостаточного, разумно мыслящего, с ясным видением дейсвительности и гордости за свое достойное место в ней, которое он заслужил своим трудом. Человека, не флиртующего ни с самим собой, ни с другими.
Подумать только, этот простой слесарь, без образования, самостоятельно и в простых словах сформулировал ущербность еврейской религиозной философии. Он самостоятельно додумался и до того, чем, пусть много раньше, были озадачены неевреи: как нейтрализовать богоизбранность евреев, которую они сами себе записали в святую книгу. Как вы знаете, решение было мудрым: не надо ниспровергать еврейского бога, надо его надстроить и сделать доступным для всех. И ваш отец верно проследил, как шли века, а еврейские цадики словно бы и не замечали, что происходит вокруг.
Ваш отец всегда был рядом с вами (и надеюсь, что он жив и сегодня), вы любили его, но не понимали, что он такое, он был для вас смешным и нелепым. Почему так произошло? Потому что его основные личностные качества (см. выше) не были определяющими в вашей системе ценностей.
Тогда что же вы за человек? Свой детальный портрет вы найдете у Айн Рэнд: прочитайте монолог Рорка из ‘Fountainhead’ начиная со слов «...Это то, что я не мог понять в людях очень долго. У них нет себя. Они живут в других. Они получают жизнь из вторых рук...»
И последнее, уже не по теме моего письма, но в дополнение к вашему портрету. Еще одна цитата «из вас» о вашем отце:
«Я говорю о его постоянной, неодолимой и даже загадочной для человека его племени, тяге к земле. Откуда у него, сына аннопольского шейхета образовалась такая привязанность к крестьянскому труду? Может быть, утерянные в веках навыки его израильских предков-землепашцев , миновав многие поколения отлученных от земли евреев, чудесным образом возродились в нем? Во всяком случае, это еще одно доказательство, что быть не таким как все, написано у него на роду.»
Великолепное сочетание словоблудия и невежества. Вы, конечно, могли не знать, что мой еврейский дед крестьянствовал в Белоруссии и до революции, и потом, в колхозе, что он ездил верхом на лошади с кнутом за голенищем, что пол-деревни были евреи (все они сейчас в братской могиле), и что таких деревень было много и в Белоруссии, и в Литве. Но как евреев насильно сгоняли с земли на Украине, вы должны были бы знать хотя бы по «Тевье-молочнику». Впрочем, Карл Маркс тоже искренне полагал, что все евреи банкиры...
Иосиф Бененсон
Август 2009
Сегодня, ровно год спустя, вы вероятно ужасно довольны своим героем, тем самым что очень умен и к тому же харизматичен, и вообще молод и хорош? Но к сожалению, «такой должности нет в штатном расписании». А есть президент: Исполнительная Власть. Расшибись а исполни: организуй затычку трубы! Но его больше тянет в законодательную власть: указы издавать, а это немного из другой оперы. Восхищена также вашей простодушной казуистикой: ах вы не за Обаму, так, значит, вы за МакКейна: мама, он меня сукой обозвал!
ReplyDeleteСегодня, спустя ровно четыре года, в день инаугурации на второй срок можно подвести некоторые итоги: есть такая должность в штатном расписании, есть президент, есть исполнительная власть, есть затычка трубы, есть указы, и все это из одной и той же оперы по имени Барак Обама - молодой, умный, харизматичный, врожденный политик. Вашу последнюю фразу я не комментирую: в своем эмоциональном экстазе вы плохо соображали, что пишете, так же, как и "героиня" моего текста Соня Тучинская.
Delete